Skip to content

Tag Archives: Nina Wormbs

Forskarbloggar

Jag sitter och förbereder ännu en föreläsning om forskarbloggar. Det är en allmänt hållen föreläsning på Wilhelm Agrells grundkurs i Underrättelseanalys som ges här på FPI. Jag kommer diskutera hur kommunikationspraktiker påverkats i kunskapsintensiva organisationer – med universitetet och forskarvärlden som fokus – i och med framväxten av digitala medier. I mina förberedelser anknyter jag förstås till aktuell forskning, bland annat Lilia Efimova och Sara Kjellberg.

På ett sätt kan man ju driva tesen att det inte har varit en så radikal förändring (som historiker är det alltid lätt att dra till med gammalt vin i nya läglar-argumentet). Innan bloggar hade man faxar, bulletin boards och maillistor som komplement till trögrörliga vetenskapliga tidskrifter; bloggdelen av arsenikDNAdebaclet häromsistens och vad det säger om peer review kan mycket väl jämföras med kommunikationscirkusen i samband med kall fusion.1

Så något slags bakgrund till kommunikationspraktiker inom vetenskapen, ett samtidshistoriskt Knowledge in transit-perspektiv, kommer föreläsningen att innehålla.2 Men å andra sidan måste man ju ändå öppna för förändringen – historikerns poäng kanske då blir ett slags glidande, la longue durée-förändring.

Nåväl.

Även om min föreläsning mest kommer att behandla forskarbloggar internationellt och i mer teknik- och naturvetenskapligt orienterade ämnen, kan man ju fundera över hur det fungerar i den egna delen av akademin.

I november höll Nina Wormbs, Thomas Söderqvist och jag en paneldebatt på Teknik- och vetenskapshistoriska dagar om forskarbloggar. I den efterföljande diskussionen blandades bloggskeptiska och bloggpositiva inlägg, men tydligt var att det fanns ett relativt stort intresse för mediet. En av deltagarna i diskussionen, teknik- och näringslivshistoriken Gustav Sjöblom på Chalmers kommenterade debatten på sin nystartade blogg Flöden, där man på senaste tiden kunnat läsa bra inlägg om informationssamhällets historia, njutningen av att arbeta i arkiv och specifikt företagsarkiv (”att tillbringa två dagar bland mappar om administrativ rationalisering på 1960-talets Asea kommer nog aldrig att bli ett folknöje”) och så vidare.

För några år sedan var vi inte så många teknik-, medicin- och vetenskapshistoriker som bloggade, men på något vis tycker jag ändå att det håller på att byggas upp ett slags vetenskapshistorisk bloggosfär (internationellt finns det förstås en sedan länge). På sikt tror jag att det kommer att få betydelse för hur vårt ämne utvecklas.

  1. Lewenstein, Bruce V. “From Fax to Facts: Communication in the Cold Fusion Saga.” Social Studies of Science 25, no. 3 (August 1, 1995): 403-436. []
  2. Secord, James A. “Knowledge in Transit.” Isis 95 (2004): 654–672. []

Forskarbloggar

Jag är på väg mot Göteborg och konferensen Teknik- och vetenskapshistoriska dagar, där jag bland annat ska sitta i en paneldebatt med Nina Wormbs och Thomas Söderqvist om forskarbloggar; vi ska reflektera över fördelar och nackdelar med blogging för forskning och förmedling inom vårt fält.

Ja, vad ska vi med bloggande till, egentligen? Som ett led i förberedelserna har jag rotat lite i arkiven här på DPT:

Man kan blogga skrivandet av en bok, som Jon Agar – han håller förresten konferensens keynote – gjort under arbetet med den kommande Science in the Twentieth Century – and Beyond. Generellt gäller, tror jag, att bloggandet kan vara ett sätt att hålla igång vårt skrivande, det slags ”low stakes writing” som Howard S. Becker talar om. Samma idé var Alex Soojung-Kim Pang inne på när han diskuterade fyra argument för den bloggande akademikern: skrivhantverket, tillitsargumentet, nätverksbyggande och varumärkesbyggandet.

Men jag ser även forskarbloggandet i ljuset av kultursidornas förändring. Det är trångt på kultursidorna, inte minst för facklitteratur; bloggar kan vara ett medium för diskussioner som inte får plats någon annanstans.

Sen har vi det här med källmaterial; sociala medier kommer, i takt med att tiden går, att bli mer och mer en källa för oss vetenskapshistoriker, vilket kan ge oss intressanta möjligheter som vetter åt digital humaniora och svåra utmaningar vad gäller bevarande och arkivering av källmaterial.

Doktorandkurs om kommunikation

Forskarutbildning sker mestadels genom ett slags insocialisering, tror jag. Forskarutbildningen innehåller mycket ensamtid; man tillbringar en massa tid i labbet, i biblioteket, i fält; man går igenom arkivmaterial och lär sig navigera i bibliografiska databaser; man läser, antecknar och skriver; men det är även en social aktivitet: man hänger med forskare på institutionen och snappar upp tips och trix längs informella vägar (handledning sker inte enbart vid schemalagda tillfällen med din handledare) i samarbetet med handledaren och de andra forskarkollegorna.

Men utöver denna miljöaspekt tror jag det är en poäng att lägga in moment i en forskarutbildning där man på ett mer explicit vis diskuterar hantverksaspekter på forskning. Hur kan man prata om forskarhantverket, hur kan man göra kurser kring detta?

”Att kommunicera forskning” är just en sådan kurs. (Jag hoppas att det finns många parallella exempel runt om i det akademiska systemet.) Den ges på KTH av Nina Wormbs, som har byggt en kurs som bland annat behandlar hur skriver man ett abstract till en internationell konferens, vilka relevanta konferenser som finns inom området, konferenspresentationer, reflektioner kring att skriva och läsa akademisk text, populärvetenskap och annan kommunikation utanför akademin.

De diskuterar Howard S. Beckers Writing for Social Scientists: How to Start and Finish Your Thesis, Book, or Article; de besöker arkiv; de dissekerar papers; de diskuterar hur man läser, allt för att göra doktoranden till medborgare i det akademiska samhället:

Syftet med kursen är att träna den forskarstuderande i att kommunicera sin forskning inom och utom den akademiska världen samt att delta i det pågående akademiska samtalet.

Jag var där häromdan och pratade om akademiskt bloggande, och möttes av en grupp intresserade doktorander, inte bara från avdelningen för teknik- och vetenskapshistoria, där Nina är verksam när hon inte gör offentliga utredningar, utan även doktorander som höll på med trafikplanering, arkitekturhistoria, samhällsbyggnad med mera. De ställde mängder med initierade frågor och kom med kluriga kommentarer, vilket gjorde att jag lärde mig jättemycket.

Ny teknikhistorisk blogg

Ännu en kollega anländer till bloggosfären. Nina Wormbs, teknikhistoriker på KTH, bloggar numera. Hon har redan hunnit skriva inlägg om papier machéns teknikhistoria och fyra av en välfunnen nyansering av något Svante Weyler sagt.

Planen med bloggen är i alla fall att försöka formulera tankar, idéer och kanske till och med åsikter om teknik i samhället. Det är förstås ett enormt område, särskilt om man betänker att det ofta är det historiska perspektivet som intresserar mig. Men det kan trots allt hända att jag också använder bloggen för mer fristående inlägg. Det kommer förmodligen bli en del om medier, eftersom jag jobbat med det både som tjänsteman och forskare. Vi får se.

Det ska bli intressant att följa. Välkommen till bloggosfären!