Vetenskapen behöver en Michael Moore hävdar Nils-Aage Larsson i Göteborgs-Posten.
Hmmmh. Jag vet inte om en Moore är det vetenskapsjournalistiken behöver. Men den behöver – om det är det Larsson menar, så håller jag med honom – en mer djuplodande och analyserande bevakning. Som hos (den av Larsson okände, annars är det ju han som hade efterfrågats, istället för Moore) Daniel S. Greenberg, vars The politics of pure science och Science, money, and politics: political triumph and ethical erosion borde läsas av varje vetenskapsjournalist värd namnet. Där hade man kunnat hämta flera exempel på hur det mediala och samhälleliga spelet kring forskningen kan förstås. Och så Anders Ekström ed., Den mediala vetenskapen, förstås. Men den har Larsson redan hittat.