När man är ung är man ju inte så begåvad.
Nils Gustavsson, 82, vice ordförande i Pensionärernas Riksorganisation, PRO, uttalar sig i Häften för kritiska studier Aftonbladet. Man ser redan hur landets unga (och nästan-unga) kolumnister ivrigt klickar igång Word för att sätta tänderna i denne Gustavsson.
Men vad är det som är skumt här? Är det Nils Gustavssons uttalande om obegåvade ungdomar? Är det forskaren Vegard Skirbekk vid International Institute for Applied Systems Analysis – vars resultat tycks vara att yngre människor borde få högre löner, eftersom man oftast presterar bättre när man är yngre -, eller är det Aftonbladets sätt att skriva och citera som ställer generation mot generation, inte minst med ovanstående citat som artikelns knorr?
Varför ringde Aftonbladet över huvud taget PRO? Det vore rimligare att höra någon politisk analytikers, demografs eller annan samhällsvetares åsikt om Skirbekk; en Gunnar Wetterberg, en Sandro Scocco, en Bo Rothstein.
Kanske Skirbekk har en poäng men den döljs effektivt i Aftonbladets svartvita klass mot klass generation mot generation-perspektiv. ”Den galne forskaren” ställs mot gamla goda rörelsesverige i form av PRO. Som läsare blir man inte mycket klokare av Aftonbladets rapportering. Artikeln tycks vara avsedd att roa, snarare än främja förståelse och ett väl underbyggt politiskt ställningstagande.
Jo, men Gustavsson (82) har ju rätt! Det har jag märkt länge. Och för varje år får han rättare och rättare tycker jag.
Jag instämmer med Tage Danielsson:
Kan det va rätt att våra söner
har så förbannat höga löner?
Vis av skadan skyndar jag mig att påpeka att ovanstående kommentar var menad som s.k. ironi (Se detta ord i närmsta uppslagsverk.)
Ja, nedanstående då om det skall vara så noga.