Jobbade lite med dispositionen för matboken igår eftermiddag, samtidigt som Wa. & T. sov, Wi. lekte med bilar och A. och B. vattnade blommor; skönt att sitta i trädgården en solig söndagseftermiddag och skriva en stund. Såhär ser det ut nu:
1 Inledning: Food studies och STS
Trading zones, boundary organizations, users/co-construction, medialisering, policy, ANT (hur mycket???).
2 Livsmedel och krig
Mönstring och nutrition, nationens matförsörjning, logistik och förpackningstekniker, extrem mat (kommandosoldater och piloter), konservburkar och torkprocesser, kriget som utvecklingslabb för konsumtionsvaror och tjänster som sedan marknadsförs i fredstid.
3 Svenska institutet för konserveringsforskning
Malmska utredningarna, policy, samarbete industri/näringsliv/akademi, coupling/decoupling, connector/disconnector, HFI/SIK/IVK, mångdisciplinär organisation, konsumentfrågor, media, sinnesfysiologi (organoleptiska undersökningar vs. gaskromatografer), matkvalitet.
4 Djupfryst
Konsumenter, urbanisering, matkvalitet, KF/Borgström vs PLM/Tetrapak, tekniker för att lära/styra/påverka konsumenter vs tekniker för att lära/styra/påverka livsmedelsproducenter, heminredning, 1950-talets idéer om framtidens kök, brukarperspektiv, USA.
5 Functional foods
Internationellt/nationellt/regionalt/lokalt, juridik, industristöd (NUTEK/Vinnova), folkhälsoargument som retorik för industristöd, multidisciplinära samarbetsformer, bristande omvärldsanalys bland livsmedelsindustrin, patentering av aktiva substanser, reduktionism/magic bullet vs. förändrad livsstil, media.
Coolt, men kunde inte låta bli att kommentera en sak. Om frågan är ”Hur mycket ANT?” är svaret alltid ”Så lite som möjligt!”
Tycker du?
…och jag skulle just fråga vad ANT stod för. Grymt upplägg annars!
Actor-Network Theory var jättehippt. Var. Nu känns det mest gammaldags. ANT hade bra idéer, men som teoretisk ”hemvist” känns det lite 90’s… (OK, jag har blivit grinig.)
Boken låter skitbra, dock!