Greg Laden har tröttnat på James Watsons dumheter och skäller ut honom efter noter, bland annat genom att använda det i offentliga slagsmål så sällan sedda men här snyggt levererade vetenskapshistoriska kontextualiseringsargumentet. Veckans bloggpost, alla kategorier.
Science museum ställde in, men bloggosfären levererade kritisk diskussion ändå.
[via PZ Myers.]
Pingback: Inte helt lyckat uttalande kanske « 1 är inte ett stort tal
Lägg märke till Greg’s avslutande kommentar: ”If it was me, though, it would not have occurred to me to ban him from speaking”. Det är en kärnfråga! Det är en exakt parallell til Mohammed-teckningarna för ett år sedan.
Bristen i Gregs post, och som tas upp redan i första kommentaren, är att han gör det mycket vanliga, men helt felaktiga antagandet, att man inte kan samtidigt vara en begåvad och intelligent forskare, samtidigt som man är en komplett idiot i andra avseenden. Det gäller särskilt politik, där många akademiska forskare verkar anse sig bättre lämpade än alla andra att uttala sig om vad som helst, trots att de inte satt sig in i den för tillfället aktuella frågan över huvud taget. Jag kan också säga att det finns få ställen där jag hört så många häpnadsväckande oinsatta och/eller korkade uttalanden om både det ena och det andra som i naturvetenskapens akademiska korridorer och fikarum. (Självklart görs det en hel del skarpsinta observationer också, men poängen är att personer som är bevisat mycket intelligenta, kreativa och insatt när det gäller fysik lika fullt kan uppvisa en total brist på samma egenskaper när de uttalar sig om historia, politik, eller till och med något som bara ligger precis utanför deras eget område.)
Gregs vetenskapshistoriska genomgång är mycket intressant, och i sig en anledning att lyfta fram bloggposten, men det uppenbara syftet att på grund av diverse korkade uttalanden försöka ogiltigförklara Watsons hela forskargärning (briljant eller inte) lämnar en fadd eftersmak.
”häpnadsväckande oinsatta och/eller korkade uttalanden”
Det verkar som om Watson själv har gjort samma reflektion:
”Watson said he cannot understand how he could have said what he is quoted as saying, but he understands the public reaction to the comments.”
http://www.voanews.com/english/2007-10-19-voa4.cfm