Skip to content

Tag Archives: NIH

Forskningsfinansiellt lotteri

Alla vet att det är som ett lotteri att söka forskningsanslag. Daniel Greenberg vet det också. Han vill till och med pröva att gå ett steg längre.

Open access och mer pengar till amerikansk biomedicin

The Director of the National Institutes of Health shall require that all investigators funded by the NIH submit or have submitted for them to the National Library of Medicine’s PubMed Central an electronic version of their final, peer-reviewed manuscripts upon acceptance for publication to be made publicly available no later than 12 months after the official date of publication: Provided, That the NIH shall implement the public access policy in a manner consistent with copyright law.

Peter Suber skriver om den ”bill” som precis gått igenom kongressen och som bland annat innebär att man arkiverar manuskripten i open access-databasen PubMed Central (och inte nödvändigtvis i OA-tidskrifter, som bland annat Nature fick det till.)

Snabba länkar

Har mycket att göra, men några snabba länkar hinner man ju med:

  • Can science blogs save science journalism?. Tja.
  • Olof är nog inte den ende som gillar Hillary Clintons forskningspolitiska utspel (varför texten till talet Carnegie Institution plockades bort från hennes sajt är dock märkligt; det finns att läsa på Googles cache). Anknyter till klassikerna inom amerikansk forskningspolitik, det vill säga mycket Sputnik, Apollo, fördubblingen av NIH:s budget. Dessutom pekar Clinton på några åtgärder om hon blir president: ta bort förbudet för federalt finansierad stamcellsforskning, investera 50 miljarder dollars i strategisk energiforsknin, skärpa upp USA:s ståndpunkt i klimatfrågan och så vidare. [via Stein Sigurdsson.]
  • Pharyngula – som ju inte är vem som helst bland vetenskapsbloggarna – uppmärksammar Jan Björklunds idé om att förbjuda skolor att undervisa om kreationism och intelligent design som alternativ till evolutionsläran som ett föredöme för USA och Kanada.