Kommentarer till Finns det kvalitetsbloggar?

Av: Lars

Lars — Wed, 22 Apr 2009 09:04:46 +0000

Känns som man läst väldigt många liknande artiklar om blog-pöbelns skrikande brist på kvalitet…

Har man aldrig läst en bok förut i sitt liv och börjar plocka på måfå i bokhandeln kan det också vara svårt att hitta saker man gillar.

Det ARCHASA skriver är viktigt. Men trots detta:
Om 90% av allt annat är skit, så är det kanske 95% i blog-världen, eftersom det är ett publiceringverktyg som kräver så lite ansträngning! Om man ska publicera en bok så blir det ofta att man lägger ner tid på hantverket, vilket inte är nåt krav om man ”bloggar”.

Det är inte svårt att hitta kvalitet. Mina gamla favoriter, som Copyriot och Café Expose är högkvalitativa; genomtänkta, spränglärda, orginella.

Och Cocaineblunts.com är musikjournalistik på en nivå som du omöjligen finner på papper.

Av: Karl Johan

Karl Johan — Thu, 26 Mar 2009 22:18:06 +0000

Visst 90% är strunt i bloggvärlden. Ring P1 är också 90% strunt. Men vem har bett någon att recensera bloggvärlden? Varför skulle det vara intressant att göra det? Det är lika intressant som att diskutera vad som är konst.

Plocka svamp.

Av: Nina Wormbs

Nina Wormbs — Fri, 20 Mar 2009 16:52:07 +0000

I mitt svar till Svegfors kommentar så utgick jag från akademiska bloggar. De skulle kunna vara speciella, men egentligen tror jag inte att de är det. Folk är ju kvalificerat kunniga i alla möjliga och omöjliga ämnen. Det är faktiskt en gåta att han inte hittat kvalitet.

@sakj och Malin. Lustigt sammanträffande med Natureartikeln om vetenskapsjournalistiken. Inte minst som fyra personer i förra veckan var gästbloggare på Vetenskapsradion Klotets blogg. I det ljuset blev Svegfors uttalande särskilt intressant.

Nu verkar stormen ha bedarrat men i just det här specifika fallet med Svegfors uttalande så finns det en större diskussion om vad just public service ska göra på nätet. Senare i vår kommer public service-proppen och där måste regeringen säga något inför de nya sändningstillstånden. Det kommer att bli intressant.

Av: MathiasW

MathiasW — Fri, 20 Mar 2009 14:10:32 +0000

Och jag läser allt möjligt, akademiska bloggar, analbloggar, satirbloggar, politiska bloggar och porrstjärnsbloggar. Upplever att det är en kvalitativ upplevelse.

Vad som däremot inte är kvalitiv upplevelse är att behöva höra den där berätta för mig vad det är för kvalite på det jag läser.

Det kan jag komma fram till själv.

Vad är skillnaden till okvalificerat tyckande? Är det det han och hans likar sysslar med? Behöver jag påpeka att han är en ärkefjant?

Sånt där snack är ett omfattande bevis på bristande slutledningsförmåga. Jävligt lågkvalitativ tyckande faktiskt.

Av: MathiasW

MathiasW — Fri, 20 Mar 2009 14:01:30 +0000

Den sortens kvalite som han står för är så förbannat tråkig, han är helt bakom flötet, tappat begreppen, fattar inte vad han snackar om, vi (ok, JAG!) vill inte ha hans jävla kvalite.

Summering: Han fattar ingenting.

Av: Malin

Malin — Fri, 20 Mar 2009 12:12:17 +0000

”Eller att böcker är värdelösa efter att ha försökt ta sig igenom Neal Stephensons Quicksilver. ” (ja, den är vansinnigt tungläst)

”Hela idén med att kommunicera via dialog och inte monolog, och öppna sig för direkt återkoppling och kritik, verkar vara skrämmande, provocerande och totalt oförståligt för de som tror att kommunikation är lika med monolog från priviligierad position.” (ArchAsa)
Tyvärr verkar den modellen av kommunikation leva kvar i större delen av universitetsvärlden.

Svegfors har för övrigt svarat/kommenterat på Ninas blogg.

Av: sakj

sakj — Fri, 20 Mar 2009 10:17:28 +0000

Jag ramlade precis över Natures undersökning om vetenskapsjournalistik som också gör en koppling till forskarbloggar. Kolla in artikeln på Nature eller tex Vetenskapsnytt-malins bloggpost

Av: ArchAsa

ArchAsa — Thu, 19 Mar 2009 21:25:14 +0000

Vad Svegfors och många journalister, och akademiker, har svårt att förstå är att bloggar inte enbart, elelr ens huvudsakligen, är publiceringsverktyg. De är anslagstavlor, diskussionsforum, kontaktytor. Det är klart att om man tror att bloggar ska ersätta tidningsartiklar så ser det lite fattigt ut med två meningar och en videolänk på en bloggpost – men det är att använda helt fel värdegrund. Bloggar är till för att bygga upp plattformar och personliga relationer mellan olika människor som tycker om att ha en dialog och diskutera vissa teman. Bloggen ger mer kontroll och utrymme för den enskilde bloggaren än ett forum gör, läsaren kan kolla upp vad man skrivit tidigare och vilka man länkar till.

Hela idén med att kommunicera via dialog och inte monolog, och öppna sig för direkt återkoppling och kritik, verkar vara skrämmande, provocerande och totalt oförståligt för de som tror att kommunikation är lika med monolog från priviligierad position.

Av: Thomas

Thomas — Thu, 19 Mar 2009 16:25:48 +0000

Visst har Svegfors rätt — och helt fel. >90% av alla bloggar jag sett på är tämligen kvalitetslösa — det är långt mellan snapsarna som danskarna säger. Men som sagt så innebär ju inte massupplagorna av Liza Marklund, Jan Guillou m.fl. att all svensk skönlitteratur är värdelös. Det Svegfors inte har insett är att det engagerade intellektuella samtalet snabbt håller på att flytta över till blogmediet — vid sidan av och mellan all skit som också körs ut via mediet.