Har precis hört en presentation om medias betydelse för livsmedelspolitiken (Andrew Pleasant, Rutgers University, USA, ”Scared off spinach? An analysis of selected print media coverage of the Spinach/E. coli incident in the United States, 2006”) och det var en relativt klassisk genomgång av hur media hanterade en livsmedelskris. Delvis kom han in på relationen stat, allmänhet, media, expertis och FDA.
Vad som förvånade mig var frånvaron av jämförelsematerial från bloggosfären. Man blir nyfiken på hur bloggare framear (vilket svenskt ord ska vi använda för ”framing”, egentligen?) frågorna, som ett jämförelsematerial (Pleasant menade att journalister i hög utsträckning frameade framställningen av kontroversen).
Några knapptryckningar bort väntar ju en diskurs som enligt vissa betyder en del för hur vi uppfattar saker som livsmedelssäkerhet. Ta till exempel det utbrott av salmonella som för tillfället pågår i USA: matbloggare som Kate Hopkins skriver kritiskt om FDA:s förmåga att hantera livsmedelssäkerhet och i kommentarstråden aktualiseras frågan om myndighetens relation till industriintressen; insprängt mellan recepten på mascarpone och bakelsepornografin finns en livsmedelspolitisk debatt.
Egentligen tror jag att ”vinkel” eller ”vinkling” är det närmaste begreppet till ”framing” vi har på svenska. Problemet är att det fått så pass negativa övertoner – speciellt inom rapportering av vetenskap, åtminstone i forskares ögon.