Det finns en ”bill” i amerikanska senaten som kommer leda till att forskare med finansiering frÃ¥n NIH publicerar sina resultat i open access-tidskrifter. I gÃ¥r kväll gick den igenom med klara röstsiffror men det finns fortfarande presidentveto och annat att taktisera kring.
Arkiv
Kategorier
bloggar
- Alex Wellerstein 0
- Amatörastronomins historia 0
- Anna Blennow 0
- Anna Davour 0
- Annika Windahl Pontén 0
- Björn Billing 0
- Björn Hammarfelt 0
- Björn Lundberg 0
- Bruno Hamnell 0
- Charlotte Wiberg 0
- Christopher Kullenberg 0
- David Edgerton 0
- David Larsson Heidenblad 0
- David Nessle 0
- Den arga historikern 0
- Erik Stattin 0
- Fredrik Edin 0
- Gender and work 0
- Gunnar Pettersson 0
- Håkan Lindgren 0
- Ida Östenberg 0
- Johan Karlsson Schaffer 0
- Jonas Söderström 0
- JSTOR Daily 0
- Kenneth Nyberg 0
- Kontakt 0
- Lars Westerberg 0
- Malin Sandström 0
- Marginalia 0
- Mariah Larsson 0
- Marie Demker 0
- My Hellsing 0
- Neville Morley 0
- Nina Wormbs 0
- Per Högselius 0
- Petter Malmberg 0
- Rasmus Fleischer 0
- Skandinavisk Förening för Science Fiction 0
- Svenska Historiska Föreningen 0
- Thomas Kaiserfeld 0
- Thomas Lennartsson 0
- Tomas Cronholm 0
- Tools of Knowledge 0
Prenumerera
Jag tror inte att det bara blir frÃ¥ga om OA (Open Access)-tidskrifter i fallet NIH utan snarare att de självarkiverar en kopia av artikeln pÃ¥ nÃ¥got vis. SÃ¥ som jag förstÃ¥tt det kommer de dessutom i första steget att ha en timelag pÃ¥ 12 mÃ¥nader. Men det är trots allt en intressant utveckling om ”NIH goes OA” sÃ¥ kommer det att säga mycket om OAs framtid!
En moving wall på 12 månader är en lång tid, hinner hända mycket forskning på ett år, inte minst i många av de biovetenskaper NIH finansierar. Men visst skulle det ha ett symbolvärde om NIH-anslag automatiskt medförde OA.
Filosofen Peter Suber, som tidigare har engageret sig i en rad filosofiska on-line-projekt, har skrivit en mycket bra översikt över ’open access’.