Comments on: Kontroversen kring uppslagsverk http://www.gustavholmberg.com/tomrum/2006/03/27/kontroversen-kring-uppslagsverk/ En samling observationer av Gustav Holmberg. ISSN 1651-4335 Thu, 28 Aug 2008 00:36:27 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3 By: Malin http://www.gustavholmberg.com/tomrum/2006/03/27/kontroversen-kring-uppslagsverk/#comment-5719 Malin Mon, 27 Mar 2006 15:43:20 +0000 http://www.gustavholmberg.com/tomrum/2006/03/27/kontroversen-kring-uppslagsverk/#comment-5719 Det hela känns en smula som en storm i ett vattenglas. Tror folk verkligen på allvar att en jämförelse på 42 artiklar säger särskilt mycket om förhållandet mellan två lexikon (med många tusen artiklar var)? Som PR är det förstås guld värt för Wikipedia, och jobbigt för Britannica. Men hade jag varit dem (Britannica, alltså) hade jag snarare nöjt mig med att säga att "en liten jämförelse på 42 artiklar, det säger inte mycket om oss". Istället för att flera månader efter Natures artikel publicera ett <a href="http://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf" rel="nofollow"> 20-sidigt dokument med kommentarer</a> som mest ter sig fåniga och småaktiga... Det hela känns en smula som en storm i ett vattenglas. Tror folk verkligen på allvar att en jämförelse på 42 artiklar säger särskilt mycket om förhållandet mellan två lexikon (med många tusen artiklar var)?

Som PR är det förstås guld värt för Wikipedia, och jobbigt för Britannica. Men hade jag varit dem (Britannica, alltså) hade jag snarare nöjt mig med att säga att “en liten jämförelse på 42 artiklar, det säger inte mycket om oss”. Istället för att flera månader efter Natures artikel publicera ett 20-sidigt dokument med kommentarer som mest ter sig fåniga och småaktiga…

]]>