Andrew Jaffe har faktiskt en poäng. Sakta men säkert blir Hubbleteleskopet mer och mer en maskin för att ta snygga PR-bilder – bra för populärvetenskap, jämförelsevis sämre för frontlinjeforskning. Det finns en logik i att avstå från dyra reparationsfärder till det åldrande teleskopet. Dessutom: passa på att skrota George W. Bushs bemannade Marsfärd och den flygande kalkonen internationella rymdstationen. Så kanske man kan göra en del coola grejer istället i rymden. För vad kostar väl Huygens/Cassini jämfört med bemannade prestigeprojekt?
Forskningspolitik handlar om att välja. Prioritera.
Alltså den där jäkla rymdstationen. Finns få saker som gör mig så förbannad som ISS. Vilket otroligt slöseri med pengar, tid och Discovery Channel-bandbredd. Hurra för att NASA och ESA spenderar sina surt förvärvade slantar på att låta astronauter ta världens dyraste taxiresa upp till ett sunkigt hotell så de kan kontrollera om getingar och muttrar kan para sig i tyngdlöshet. Eller odla kassa kristaller.
Något jag inte kan förstå är varför ingen tillverkar en mer generisk rymdsond, så man kan bygga 100- eller 1000-tals för en billig penning. Inte ha två eller tre nivåer av felsäkring. Går en sönder gör det inget. Josef Stalin hade rätt: kvantitet är en kvalitet i sig.
Pingback: maryland refinance
Pingback: free $10 7 stud