Snart kommer väl varenda doktorand på KI ha sin egen blogg …
Barken är för övrigt ett inspirerande exempel på kollektiv projektblogging.
Archive for February, 2003
“More helicopter trips.
Being upgraded for free in business class ! More champagne!”
Anne Galloway tycker det är intressantare att se kvalitativt på länkningar än kvantitativt. En klassisk motsättning inom sociologi, verkar det som, mellan kvantitativa och kvalitativa metoder.
Själv är jag, med humanistens totalt kvalitativa skolning, ganska fascinerad av de kvantitativa metoderna - även om jag knappast använder sådana alls (men det finns faktiskt tre diagram i min doktorsavhandling!). Erik, som den skicklige informationsjonglerare han är, har gjort en matig sammanställning av aktuell forskning inom (kvantitativ) webbometri, som fick mig att gå in i UB:s förnämliga resurs Elin och hämta upp några av de texter han hittade.
Erik skriver också om sitt sätt att arbeta med “domänanalyser - skanna av ett ämnesområde för att hitta de mest relevanta källorna”. Hans inlägg med dess givande bibliografiska information är för övrigt ett lysande exempel på hur blogging kan användas inom forskningen. Säg att man arbetar i ett projekt med flera kollegor. När man ger sig iväg på sådana domänanalyser, borrar sig ner i textmyllan med ledning av sökningar efter någon viss författare eller vilka som citerat ett visst intressant paper, kommer man efter en stund tillbaka med en hög utskrifter eller pdf-er och en ny batch referenser till Endnote (vilket program!). Dumpar man då resultaten av sin bibliografiska detektivrunda i sin blogg, som Erik gjort, kan de andra forskarna dra nytta av det och snabbt jobba vidare.
En av flera reaktioner på Bill Thompsons artikel om Google, denna gång kritisk:
“the idea that the limit of this whole debate could be ‘are weblogs going to replace journalism’ - well it pisses the crap out of me. Because while some journalists are sitting around complaining about about how you can’t trust anything you read unless it’s had an editor to correct the grammar, the actually interesting and significant debates are being totally ignored.
These are the debates about what effect an empowered and vocally reactive readership might have on journalism, or the debates about the implications of the huge traffic peaks that can happen when all of webloggia turns your way. These are the debates about how incredibly useful and important it would be to gauge statistically which news stories actually do matter to people, and what it means when hundreds of thousands of people decide to take the news they’ve been given and do something with it - push it further, do their own research - on occasion refusing or challenging the initial piece. How would that change the job of a journalist? What effect would that have, will that have, in two / five / twenty years?
/…/
The whole thing is based on a really simple misconception - they keep viewing each individual weblog as if it was competing with the New York Times. But instead of doing that, they should be looking at how hundreds of thousands of (proper media) readers have completely shifted from passive reception of news to repurposing it, commenting upon it and - on occasion - challenging it…”
Läs mer på plasticbag.org.
Ett europeiskt forskningsråd som finansierar grundforskning skulle komplettera det mer tillämpningsinriktade Framework Programme (där EU satsar 17.5 miljarder euro). Ett sådant forskningsråd har diskuterats de senaste månaderna. Nu har en expertgrupp sammanträtt; den “left most details unconfirmed, but agreed on basic principles. Delegates said that the council should not become political and should be committed to scientific excellence, rather than ensuring that each country receives as much back as it puts in.”
Expertgruppen tycks ha en stark tonvikt på biosidan för tillfället, men de närmaste månaderna ska man även konsultera med forskare utanför livsvetenskaperna.
Ett konkret förslag ska nu utarbetas och optimisterna tror att ett sådant forskningsråd skulle kunna inrättas redan 2004 när Irland tar över ordförandeskapet, följt av Nederländerna, två länder som bägge förväntas stödja initiativet.
Många politiker är idag sålda på begrepp som triple helix, Mode 2 osv, dvs att vetenskapen ska vara mer eller mindre kortsiktigt lönsam och nyttig för samhället. Det ska därför bli intressant att se hur förslaget på en mer grundforskningsinriktad EU-finansiering klarar sig. Kanske kan retoriken “vi måste satsa för att komma ifatt USA” bli framgångsrik?
Eriks mymarkup.net och Niklas Johansson på enkelriktat.com har numera ISSN.
“Blogging is not journalism.
Often it is as far from journalism as it is possible to get, with unsubstantiated rumour, prejudice and gossip masquerading as informed opinion.
Without editors to correct syntax, tidy up the story structure or check facts, it is generally impossible to rely on anything one finds in a blog without verifying it somewhere else - often the much-maligned mainstream media.” Bill Thompson, BBC News.
“Though my opinion will not be shared by the majority of those who read this, I greatly appreciated the article appearing in the BBC News, Is Google too Powerful. Not only did the writer, Bill Thompson, challenge this continuing nonsense about webloggers ‘replacing’ mainstream Captital-J Journalism, he also exposed the falsity of the godhood with which Google is treated.
/…/
what makes anyone think we’re so erudite in our debates that anyone other than webloggers would want to stop long enough to hear what we have to say?” Burningbird: Google is not God, Webloggers are not Capital-J Journalists ….
“‘All that campus confusion seemed laughable,’ Garcia said. ‘Why enter this closed society and make an effort to liberalize it when that?s never been its function? Why not leave and go somewhere else?’
That’s what the Grateful Dead did. They started as a barroom rock and blues act in and around Palo Alto. As bohemians in that place and time tended to do, they gravitated toward the drug and experimental art scenes happening around the redoubt of renegade novelist Ken Kesey and his cronies, the Merry Pranksters. The Pranksters had settled in the nearby woods of La Honda and became famous for their ‘Acid Tests’ — wild, psychedelic-fueled art parties. The Dead became the house band for the tests, and it was in that atmosphere that the Dead became the Dead — an LSD-fueled improvisational groove machine without peer or even comparison.
One of the ironies of that scene was the U.S. government’s key role in creating it. Robert Hunter suggested that in a way the U.S. government ‘created me…and Kesey and the Acid Tests,’ and thus the Grateful Dead. Both Hunter and Kesey were first exposed to powerful psychedelics such as LSD, mescaline, and psilocybin as volunteers in government military research in the early ’60s. (That research didn’t just create hippies. Military strategist Herman Kahn of the RAND Corporation was also a heavy Army acidhead. He insisted that during one particularly heavy trip when he seemed to be just lolling about on the floor muttering ‘wow,’ he was really quietly reviewing potential bombing strategies against Red China.)”
Läs mer på Reason. [Länk via Arts & Letters Daily.]
Den akademiska texten, tryckt på papper, innehåller förstås länkar i form av referenser till andra texter. Studiet av sådana länkar är ett område med användning för utvärdering av forskning, vetenskapssociologi, vetenskapshistoria osv. Fältet kan ge inblickar i vilka forskare som uppfattas som centrala inom ett ämne genom att man bygger upp kartor över citeringsnätverk, hur den vetenskapliga litteraturen utvecklas över tid och vilka som citeras, osv osv.
Precis som Erik poängterar är länkningar inom den allmänna länkningssfären ett område som borde undersökas i större utsträckning; han menar att man tagit med sig bagaget från studiet av de akademiska papperstexterna till studiet av webben och när man studerat länkningar på webben har man framför allt studerat akademiska länkar. Det kan han säkerligen ha rätt i - bibliometriker har använt webbdata för att arbeta med sina frågeställningar om den vetenskapliga världens sammansättning. Ett viktigt steg bör förstås bli att kartlägga länkstrukturer även utanför den akademiska delen av webben, även om denna är intressant i sig, tycker jag (tex undrar jag över hur referenserna ser ut i ‘grey literature’ (preprintservers osv) jämfört med de peer reviewade tidskriftsfloran).
Man undrar vad man kommer hitta när man börjar kartlägga den vanliga länkningssfären i större utsträckning. Jag misstänker att flera av de strukturer man hittat i kartläggningen av länknätverk i den akademiska pappersburna litteraturen kommer att gå att finna i studiet av det Erik kallar den vanliga länkningssfären: det är i bägge fallen fråga om sociala nätverk och frågan är om inte likartade gruppdynamiska fenomen kan dyka upp även i den vanliga länkningssfären. Shirkys powerlaw är knappast det enda länkfenomenet som man kommer känna igen från studiet av papperslitteraturen.
Men man kommer säkerligen hitta en massa annat skoj. Och man kommer kunna uttala sig om betydligt fler saker än bara hur den vetenskapliga världen formerar sig. Förmodligen är det först nu som man börjar få möjlighet till storskaliga undersökningar av webbens länkuniversum. Vi befinner oss helt enkelt där man i klassisk bibliometri var i början av 1960-talet, då man precis började få tillgång till data över citeringar i pappersburen akademisk text i maskinläsbar form (tidigare hade man gjort bibliometri för hand) från ISI, varpå hela fältet exploderade: Eugene Garfield, Derek J. de Solla Price och alla deras efterföljare.
Google skulle kunna vara för allmän webbometri vad ISI var för bibliometrin. Undrar om det finns några människor på Google som vill interfacea gentemot en sådan webbometrisk forskning på universitet; finns det någon Garfield på Google? Är det ett problem att Google - förmodligen den bästa kartan över webben - är ett kommersiellt företag?
Att ge någon fingret är en urgammal gest - det har man hållit på med sedan antikens dagar. [Länk via Rymdimperiet].
Nu undrar man ju om det var en slump att det var just det fingret som togs från Galileos grav och placerades i en utställning som ett slags modern relik?
Elisabeth Lane Lawley med flera har en projektansökan inne hos NSF som skulle leda till etablerandet av ett ‘Microcontent Research Center’. Att forska på bloggar borde vara ett givande fält. Här skulle man till exempel kunna fortsätta att utveckla metoder inspirerade av bibliometrisk forskning. Eller så kan man sikta in sig på språk och community building - go for it, Linnéa!
En 35-årig postdoc har rapporterat om forskningsfusk vid ett labb i Zürich: “She claims that data in the paper were manipulated and that the article listed her as a co-author without her consent. The paper, a study of a cancer vaccine in mice, was withdrawn within hours of her protest.”
Undersökningen leddes av Martin Bachmann, en forskare med anknytning till forskningsföretaget Cytos Biotechnology. En undersökning visade senare att forskningsledaren “violated rules of good scientific practice. But Bachmann says that inadvertent errors were immediately corrected. The media response is a personal disaster for him, he says.”
Läs mer (Nature).
senaste kommentarer